|
Ön koşul dersleri
|
-
|
|
Eğitimin dili
|
Türkçe
|
|
Koordinatör
|
DEKAN GONCA BÜYÜKMIHCI
|
|
Dersi veren öğretim eleman(lar)ı
|
Prof. Dr. Gonca Büyükmıhçı
|
|
Yardımcı öğretim eleman(lar)ı
|
-
|
|
Dersin veriliş şekli
|
Teorik
|
|
Dersin amacı
|
Modern koruma yöntemlerinin geliştirilmesi ve kritiklerinin yapılması amacıyla tarihi yapıların yeniden kullanımlarının tartışılması ve tarihi yapı ve dokularda, yapının tarihi kimliğine zarar vermeyecek ve geri döndürülebilir nitelikte ek yapı tasarım ilkelerinin öğretilmesi, tarihi çevre koruma bilincinin geliştirilmesi, tarihi dokuda tasarım konusunda temel bilgilerin verilmesi
|
|
Dersin tanımı
|
Tarihi çevre ve yapı ölçeğinde, yeniden işlevlendirme kararları, eski ve tarihi dokunun sorunları, potansiyelleri, değişimleri, eskimeleri kavramlar ve örnekler çerçevesinde irdelenmesi ve yeniden işlevlendirme, tarihi çevreler içerisinde yapılacak yeni tasarımlar için yaklaşım yöntemlerinin irdelenmesi,
|
|
1- |
Dersin tanımı, içeriği, çalışma planlaması
|
|
2- |
Tarihi çevre olgusunun tanımı, tarihi çevre ve tarih bilinci, ödev konularının belirlenmesi
|
|
3- |
Tarihi çevrenin korunması kavramının gelişimi üzerine tartışma
|
|
4- |
Öğrenci Sunumları
|
|
5- |
Öğrenci Sunumları
|
|
6- |
Öğrenci Sunumları
|
|
7- |
ARA SINAV
|
|
8- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
9- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
10- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
11- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
12- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
13- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
14- |
Tarihi yapı ve çevrede uygulanan çağdaş ek örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
15- |
|
|
16- |
|
|
17- |
|
|
18- |
|
|
19- |
|
|
20- |
|
|
1- |
Tarihi dokuda tasarım ilkelerinin öğrenilmesi
|
|
2- |
Tarihi dokuda tasarım uygulamalarının araştırılması
|
|
3- |
Süreyi doğru kullanmak, bilgiyi doğru aktarmak
|
|
4- |
Sunum kalitesini ve grafik etkisini değerlendirmek
|
|
5- |
Tarihi doku farkındalığını artırmak, İçinde çalışılacak alanı, bağlamı doğru okumak, yorumlamak, soyutlamak
|
|
6- |
Ulusalararası yaklaşımlar, kartalar, tüzükler, bildirgeler hakkında bilgi sahibi olmak, farkındalık kazanmak
|
|
7- |
|
|
8- |
|
|
9- |
|
|
10- |
|
|
*Dersin program yeterliliklerine katkı seviyesi
|
|
1- |
Güncel sanat kavramlarını anlamak ve ilişkiler kurarak açıklayabilmek
|
|
|
2- |
Müzik sanatının temel dinamiklerini anlamak, tarihini öğrenmek ve güncelle ilişkilendirebilmek
|
|
|
3- |
Alanının terminolojisini öğrenmek, kendi yazı ve sunularında sanatın dilini etkili kullanmak
|
|
|
4- |
Alanında kullanılan yeni yöntem -teknikleri bilmek ve özgün çalışmaların gerçekleştirilebilmesinde kullanabilmek
|
|
|
5- |
Araştırma yöntem - tekniklerini bilmek ve alanında uygulayabilmek
|
|
|
6- |
Alanında proje geliştirmek, projesini uygulayarak hayata geçirebilmek
|
|
|
7- |
Etik kurallara uymak ve sosyal sorumluluk bilinci taşıyabilmek
|
|
|
8- |
Alanında paylaşıma açık sanatsal etkinlikler düzenlemek; Yaptığı çalışmaları etkili bir şekilde sunabilmek
|
|
|
9- |
Güncel yayınları, oluşum ve aktiviteleri (konserleri) takip etmek, katılımcı olabilmek
|
|
|
10- |
Evrensel, ulusal, yerel sanat ve tasarım değerlerinin farkında olabilmek
|
|
|
11- |
Herhangi bir sanatsal etkinliği (konser, dinleti vb.) çözümleyici ve eleştirel bakış açısı ile değerlendirebilmek
|
|
|
12- |
Alanın gerektirdiği bilgisayar programlarını, bilişim ve iletişim teknolojilerini sanatsal anlamda kullanabilmek
|
|
|
13- |
|
|
|
14- |
|
|
|
15- |
|
|
|
16- |
|
|
|
17- |
|
|
|
18- |
|
|
|
19- |
|
|
|
20- |
|
|
|
21- |
|
|
|
22- |
|
|
|
23- |
|
|
|
24- |
|
|
|
25- |
|
|
|
26- |
|
|
|
27- |
|
|
|
28- |
|
|
|
29- |
|
|
|
30- |
|
|
|
31- |
|
|
|
32- |
|
|
|
33- |
|
|
|
34- |
|
|
|
35- |
|
|
|
36- |
|
|
|
37- |
|
|
|
38- |
|
|
|
39- |
|
|
|
40- |
|
|
|
41- |
|
|
|
42- |
|
|
|
43- |
|
|
|
44- |
|
|
|
45- |
|
|
|
Yıldızların sayısı 1’den (en az) 5’e (en fazla) kadar katkı seviyesini ifade eder |
|
Planlanan öğretim faaliyetleri, öğretme metodları ve AKTS iş yükü
|
|
|
Sayısı
|
Süresi (saat)
|
Sayı*Süre (saat)
|
|
Yüz yüze eğitim
|
0
|
0
|
0
|
|
Sınıf dışı ders çalışma süresi (ön çalışma, pekiştirme)
|
0
|
0
|
0
|
|
Ödevler
|
0
|
0
|
0
|
|
Sunum / Seminer hazırlama
|
0
|
0
|
0
|
|
Kısa sınavlar
|
0
|
0
|
0
|
|
Ara sınavlara hazırlık
|
0
|
0
|
0
|
|
Ara sınavlar
|
0
|
0
|
0
|
|
Proje (Yarıyıl ödevi)
|
0
|
0
|
0
|
|
Laboratuvar
|
0
|
0
|
0
|
|
Arazi çalışması
|
0
|
0
|
0
|
|
Yarıyıl sonu sınavına hazırlık
|
0
|
0
|
0
|
|
Yarıyıl sonu sınavı
|
0
|
0
|
0
|
|
Araştırma
|
0
|
0
|
0
|
|
Toplam iş yükü
|
|
|
0
|
|
AKTS
|
|
|
0.00
|
|
Değerlendirme yöntemleri ve kriterler
|
|
Yarıyıl içi değerlendirme
|
Sayısı
|
Katkı Yüzdesi
|
|
Ara sınav
|
1
|
100
|
|
Kısa sınav
|
0
|
0
|
|
Ödev
|
0
|
0
|
|
Yarıyıl içi toplam
|
|
100
|
|
Yarıyıl içi değerlendirmelerin başarıya katkı oranı
|
|
60
|
|
Yarıyıl sonu sınavının başarıya katkı oranı
|
|
40
|
|
Genel toplam
|
|
100
|
|
Önerilen veya zorunlu okuma materyalleri
|
|
Ders kitabı
|
• Ahunbay, Z., 1999. Tarihi Çevre Koruma ve Restorasyon, YEM Yayın, İstanbul.
• Akın, N., 1988. Anıt Değerlendirme Ölçütlerine Bağlı İşlevlendirmeler ve Taşkışla’nın Otele Dönüştürülmesi, Yapı, 84, 37.
• Akın, N., Kahya, Y., Salman, Y., 2002, 20. Yüzyıl Endüstri Mirasının Korunmasına Bir Örnek: Bakırköy İspirtohane Binası,Arredamento Mimarlık, 5, 110-116.
• Akozan, F., 1977. Türkiye’de Tarihi Anıtları Koruma Teşkilatı ve Kanunlar, DGSA Yayınları, İstanbul.
• Aksoy, A., Açıkbaş, F., Akman, A., 2007. Silahtarağa Elektrik Santralı’nın Hikayesi, Silahtarağa Elektrik Santralı 1910 - 2004, s. 1-33, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul.
• Alioğlu, F. ve Alper, B., 1998. Cibali Tütün ve Sigara Fabrikası: Sanayi Yapısından Üniversiteye, İstanbul, 27, 40-48.
• Altınoluk, Ü., 1987. Eski Yapılar Yeni Fonksiyonlar, Türkiye Turing ve Otomobil Kurumu Yayınları, İstanbul.
• Altınoluk, Ü., 1990. Eski Yapıların Yeni Kullanımları, Arredamento Dekorasyon, 12, 110-112.
• Arnold, D., Ergut E.A., Özkaya B.T., 2006. Rethinking Architectural Historiography, Routledge, Cornwall.
• Ayanlar, F., 1992., Rahmi M. Koç Koleksiyonu, Sanayi ve Teknoloji Müzesi, Hasköy, Tasarım, 30, 82-83
• Baytin, Ç., 1994. Tarihi Çevrelerde Yeni Yapı Olgusuna Bir Yaklaşım: İstanbul Örneğinde Bir Uygulama Modeli, Doktora Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Büyükmıhçı, G., Kılıç A., 2015, Tarihi Dokuda Yeni Yapı Uygulamaları; Yasal Ve Eylemsel Sınırlar, 13-19s. 9. Uluslararası Sinan Sempozyumu, 21-22 Nisan 2015, Trakya Üniversitesi.
• Çıkış, Ş.E., 2002. Türkiye’de Modern Korumacılık: İlkeler ve Etkinlikler, Arredamento Mimarlık, 153, 84-89.
• Demirkale, S.Y., Bayazıt, N.T., 2004. İspirtohane Konservatuar ve Kültür Merkezi Akustik Projesi, Tasarım, 140, 62-65.
• Enlil, Z. M., 2000. Yeniden İşlevlendirme ve Soylulaştırma, Domus M, 8, 46-49.
• Eroğlu, B., Yıldız, E., 2006. Kültür Mirasının Sürekliliği için Anıtsal Binaların
• Yeniden Kullanılması Bağlamında Ermenek Tol Medrese, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 315340.
• Gür, Ş. Ö., 2007. Mimarlıkta Taklit: Eski Türkü-Yeni Aranjman, Mimarlık, 333,
• İrepoğlu, Y., 2008. Eski Hayatlardan Yeni Yaşamlara Restorasyon Hikayeleri, BMW Magazine Türkiye, 4, 54-61.
• İzgi, U., 1999. Mimarlıkta Süreç: Kavramlar – İlişkiler, YEM Yayın, İstanbul
• Kazmaoğlu, M., 1976. Mimari Mirasın Korunması ve Yaşatılmasına Yaklaşımlar, Yapı, 17, 57-60.
• Kuban, D., 1984. Çağdaş Koruma, Tasarım ve Planlama İlişkilerine Kuramsal bir Yaklaşma, Mimarlık, 3-4, 3-5.
• Overby, O., 1980. Old and New Architecture: A History, Old & New Architecture: Design Relationship, s.12-16, The Preservation Press, National Trust for Historic Preservation, Washington D.C.
• Pekol, B., 2010, İstanbul’da Yeni İşlevlerle KullanılanTarihi Yapıların Üslup Sorunsalı” Doktora Tezi, İTÜ FBE , İstanbul
• Özer, B., 1964. Rejyonalizm, Üniversalizm ve Çağdaş Mimarimiz Üzerine bir Deneme, İstanbul Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi, İstanbul.
• Özer, B. 1979a. Tarihi ve Gelenekseli Mimariyle Yaşamak ve Yeniden İnşa Etmek, Yapı, 31, 26-27.
• Özer, F., 1982. Çağdaş Mimari Dizaynlamada Tarihsel Sürekliliğin Değerlendirilmesi, İ.T.Ü. Mimarlık Fakültesi, İstanbul.
• Tanyeli, U., 1988. Tarih, Tasarım ve Mimarlıkta Geçmişten Yararlanma Üzerine Gözlemler, Mimarlık, 228, 61-64.
• Tayla, H., 1988. İşlevlendirme Koruma Karşıtlığı, Yapı, 84, 35-36.
• http://www.icomos.org.tr/?Sayfa=Tuzukler2&dil=tr
• http://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_0884650001353670152.pdf
• http://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_0901543001353670596.pdf
• http://www.eib.org/attachments/jessica_bristol_accord_sustainable_communities
• http://www.icomos.org.tr/?Sayfa=Duyuru&sira=4&dil=tr
• http://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_0209751001353671440.pdf
• http://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/2015/GA_2014_results/GA2014_Symposium_FlorenceDeclaration_EN_final_20150318.pdf
|
|
Yardımcı Kaynaklar
|
|
|