|
Ön koşul dersleri
|
-
|
|
Eğitimin dili
|
Türkçe
|
|
Koordinatör
|
DEKAN GONCA BÜYÜKMIHCI
|
|
Dersi veren öğretim eleman(lar)ı
|
PROF. DR. GONCA BÜYÜKMIHCI
|
|
Yardımcı öğretim eleman(lar)ı
|
-
|
|
Dersin veriliş şekli
|
Teorik
|
|
Dersin amacı
|
Tarihi çevre koruma bilincinin geliştirilmesi, tarihi yapılara güncel işlev verilirken dikkat edilmesi gerekli ilkeler, yeniden işlevlendirmeye yönelik tüzük, karta ve bildirgelerin incelenmesi
|
|
Dersin tanımı
|
Tarihi dokuda güncel işlevlere cevap veremeyen tarihi yapıların yeniden işlevlendirilmesi ve işlevlendirme sorunları tartışılacak, tarihi yapıların işlevlendirilmesi ya da mevcut örnekler üzerine bir ödev hazırlanması
|
|
1- |
Dersin tanıtımı. Ders işleniş planı ve literatür araştırma yöntemlerinin açıklanması
|
|
2- |
Tarihi yapılarda yeniden işlevlendirme kavramı konusunda teorik ders anlatımı
|
|
3- |
Tarihi yapılarda yeniden işlevlendirme kavramı konusunda teorik ders anlatımı
|
|
4- |
Tarihi yapılarda yeniden işlevlendirme kapsamında yapıya uygun işlev seçimini etkileyen faktörler konusunda teorik ders anlatımı
|
|
5- |
Uluslararası karta, tüzük, bildirgelerin anlatımı
|
|
6- |
Uluslararası karta, tüzük, bildirgelerin anlatımı
|
|
7- |
Genel hatırlatma dersi
|
|
8- |
Yeniden işlevlendirilen tarihi yapı örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
9- |
Yeniden işlevlendirilen tarihi yapı örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
10- |
Yeniden işlevlendirilen tarihi yapı örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
11- |
Yeniden işlevlendirilen tarihi yapı örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
12- |
Yeniden işlevlendirilen tarihi yapı örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
13- |
Yeniden işlevlendirilen tarihi yapı örneklerinin sunumu ve değerlendirilmesi
|
|
14- |
Genel değerlendirme
|
|
15- |
|
|
16- |
|
|
17- |
|
|
18- |
|
|
19- |
|
|
20- |
|
|
1- |
Geleneksel yapılarda yeniden kullanım önerilerinin geliştirilmesinde dikkat edilmesi gereken hususların kavranması
|
|
2- |
Süreyi verimli kullanmak, görsel estetik, grafiksel anlatım
|
|
3- |
Yeniden işlevlendirme konusunda dikkat edilmesi gereken kriterlerin anlatımı
|
|
4- |
Yapı analizinde dikkat edilecek kriterlerin anlatımı
|
|
5- |
Tarihi çevreye ve yapıya duyarlılık yaratma
|
|
6- |
Daha önce ölçümlenerek rölövesi çıkarılmış bir yapıya kullanım önerileri geliştirilmesi
|
|
7- |
|
|
8- |
|
|
9- |
|
|
10- |
|
|
*Dersin program yeterliliklerine katkı seviyesi
|
|
1- |
Mimari Tasarım
|
|
|
2- |
Konstrüksiyon/Yapı Bilgisi
|
|
|
3- |
Tarihi Çevre Koruma ve Belgeleme
|
|
|
4- |
Mimarlık Tarihi
|
|
|
5- |
Mimarlık Kuramı/ Bina Bilgisi
|
|
|
6- |
Malzeme Bilgisi
|
|
|
7- |
Kentsel Tasarım/Şehircilik
|
|
|
8- |
Sanat Tarihi
|
|
|
9- |
Binalarda Enerji Performansı ve Sürdürülebilirlik
|
|
|
10- |
|
|
|
11- |
|
|
|
12- |
|
|
|
13- |
|
|
|
14- |
|
|
|
15- |
|
|
|
16- |
|
|
|
17- |
|
|
|
18- |
|
|
|
19- |
|
|
|
20- |
|
|
|
21- |
|
|
|
22- |
|
|
|
23- |
|
|
|
24- |
|
|
|
25- |
|
|
|
26- |
|
|
|
27- |
|
|
|
28- |
|
|
|
29- |
|
|
|
30- |
|
|
|
31- |
|
|
|
32- |
|
|
|
33- |
|
|
|
34- |
|
|
|
35- |
|
|
|
36- |
|
|
|
37- |
|
|
|
38- |
|
|
|
39- |
|
|
|
40- |
|
|
|
41- |
|
|
|
42- |
|
|
|
43- |
|
|
|
44- |
|
|
|
45- |
|
|
|
Yıldızların sayısı 1’den (en az) 5’e (en fazla) kadar katkı seviyesini ifade eder |
|
Planlanan öğretim faaliyetleri, öğretme metodları ve AKTS iş yükü
|
|
|
Sayısı
|
Süresi (saat)
|
Sayı*Süre (saat)
|
|
Yüz yüze eğitim
|
14
|
3
|
42
|
|
Sınıf dışı ders çalışma süresi (ön çalışma, pekiştirme)
|
14
|
2
|
28
|
|
Ödevler
|
2
|
8
|
16
|
|
Sunum / Seminer hazırlama
|
1
|
10
|
10
|
|
Kısa sınavlar
|
0
|
0
|
0
|
|
Ara sınavlara hazırlık
|
1
|
25
|
25
|
|
Ara sınavlar
|
1
|
1
|
1
|
|
Proje (Yarıyıl ödevi)
|
0
|
0
|
0
|
|
Laboratuvar
|
0
|
0
|
0
|
|
Arazi çalışması
|
0
|
0
|
0
|
|
Yarıyıl sonu sınavına hazırlık
|
1
|
20
|
20
|
|
Yarıyıl sonu sınavı
|
1
|
1
|
1
|
|
Araştırma
|
14
|
3
|
42
|
|
Toplam iş yükü
|
|
|
185
|
|
AKTS
|
|
|
7.50
|
|
Değerlendirme yöntemleri ve kriterler
|
|
Yarıyıl içi değerlendirme
|
Sayısı
|
Katkı Yüzdesi
|
|
Ara sınav
|
0
|
0
|
|
Kısa sınav
|
0
|
0
|
|
Ödev
|
1
|
100
|
|
Yarıyıl içi toplam
|
|
100
|
|
Yarıyıl içi değerlendirmelerin başarıya katkı oranı
|
|
30
|
|
Yarıyıl sonu sınavının başarıya katkı oranı
|
|
70
|
|
Genel toplam
|
|
100
|
|
Önerilen veya zorunlu okuma materyalleri
|
|
Ders kitabı
|
• Ahunbay, Z., 1999. Tarihi Çevre Koruma ve Restorasyon, YEM Yayın, İstanbul.
• Akın, N., 1988. Anıt Değerlendirme Ölçütlerine Bağlı İşlevlendirmeler ve Taşkışla’nın Otele Dönüştürülmesi, Yapı, 84, 37.
• Akın, N., Kahya, Y., Salman, Y., 2002, 20. Yüzyıl Endüstri Mirasının Korunmasına Bir Örnek: Bakırköy İspirtohane Binası,Arredamento Mimarlık, 5, 110-116.
• Akozan, F., 1977. Türkiye’de Tarihi Anıtları Koruma Teşkilatı ve Kanunlar, DGSA Yayınları, İstanbul.
• Aksoy, A., Açıkbaş, F., Akman, A., 2007. Silahtarağa Elektrik Santralı’nın Hikayesi, Silahtarağa Elektrik Santralı 1910 - 2004, s. 1-33, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul.
• Alioğlu, F. ve Alper, B., 1998. Cibali Tütün ve Sigara Fabrikası: Sanayi Yapısından Üniversiteye, İstanbul, 27, 40-48.
• Altınoluk, Ü., 1987. Eski Yapılar Yeni Fonksiyonlar, Türkiye Turing ve Otomobil Kurumu Yayınları, İstanbul.
• Altınoluk, Ü., 1990. Eski Yapıların Yeni Kullanımları, Arredamento Dekorasyon, 12, 110-112.
• Arnold, D., Ergut E.A., Özkaya B.T., 2006. Rethinking Architectural Historiography, Routledge, Cornwall.
• Ayanlar, F., 1992., Rahmi M. Koç Koleksiyonu, Sanayi ve Teknoloji Müzesi, Hasköy, Tasarım, 30, 82-83
• Baytin, Ç., 1994. Tarihi Çevrelerde Yeni Yapı Olgusuna Bir Yaklaşım: İstanbul Örneğinde Bir Uygulama Modeli, Doktora Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Büyükmıhçı, G., Kılıç A., 2015, Tarihi Dokuda Yeni Yapı Uygulamaları; Yasal Ve Eylemsel Sınırlar, 13-19s. 9. Uluslararası Sinan Sempozyumu, 21-22 Nisan 2015, Trakya Üniversitesi.
• Çıkış, Ş.E., 2002. Türkiye’de Modern Korumacılık: İlkeler ve Etkinlikler, Arredamento Mimarlık, 153, 84-89.
• Demirkale, S.Y., Bayazıt, N.T., 2004. İspirtohane Konservatuar ve Kültür Merkezi Akustik Projesi, Tasarım, 140, 62-65.
• Enlil, Z. M., 2000. Yeniden İşlevlendirme ve Soylulaştırma, Domus M, 8, 46-49.
• Eroğlu, B., Yıldız, E., 2006. Kültür Mirasının Sürekliliği için Anıtsal Binaların
• Yeniden Kullanılması Bağlamında Ermenek Tol Medrese, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 315340.
• Gür, Ş. Ö., 2007. Mimarlıkta Taklit: Eski Türkü-Yeni Aranjman, Mimarlık, 333,
• İrepoğlu, Y., 2008. Eski Hayatlardan Yeni Yaşamlara Restorasyon Hikayeleri, BMW Magazine Türkiye, 4, 54-61.
• İzgi, U., 1999. Mimarlıkta Süreç: Kavramlar – İlişkiler, YEM Yayın, İstanbul
• Kazmaoğlu, M., 1976. Mimari Mirasın Korunması ve Yaşatılmasına Yaklaşımlar, Yapı, 17, 57-60.
• Kuban, D., 1984. Çağdaş Koruma, Tasarım ve Planlama İlişkilerine Kuramsal bir Yaklaşma, Mimarlık, 3-4, 3-5.
• Overby, O., 1980. Old and New Architecture: A History, Old & New Architecture: Design Relationship, s.12-16, The Preservation Press, National Trust for Historic Preservation, Washington D.C.
• Pekol, B., 2010, İstanbul’da Yeni İşlevlerle KullanılanTarihi Yapıların Üslup Sorunsalı” Doktora Tezi, İTÜ FBE , İstanbul
• Özer, B. 1979a. Tarihi ve Gelenekseli Mimariyle Yaşamak ve Yeniden İnşa Etmek, Yapı, 31, 26-27.
• Özer, F., 1982. Çağdaş Mimari Dizaynlamada Tarihsel Sürekliliğin Değerlendirilmesi, İ.T.Ü. Mimarlık Fakültesi, İstanbul.
• Tanyeli, U., 1988. Tarih, Tasarım ve Mimarlıkta Geçmişten Yararlanma Üzerine Gözlemler, Mimarlık, 228, 61-64.
• Tayla, H., 1988. İşlevlendirme Koruma Karşıtlığı, Yapı, 84, 35-36.
• http://www.icomos.org.tr/?Sayfa=Tuzukler2&dil=tr
• http://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_0884650001353670152.pdf
• http://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_0901543001353670596.pdf
• http://www.eib.org/attachments/jessica_bristol_accord_sustainable_communities
• http://www.icomos.org.tr/?Sayfa=Duyuru&sira=4&dil=tr
• http://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_0209751001353671440.pdf
• http://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/2015/GA_2014_results/GA2014_Symposium_FlorenceDeclaration_EN_final_20150318.pdf
|
|
Yardımcı Kaynaklar
|
|
|